Point sur les ambitions industrielles compromises de Trump

À première vue, les efforts du président Trump pour encourager le retour de la production industrielle aux États-Unis semblent porter leurs fruits. Il a récemment affirmé que le pays avait attiré plus de 12 000 milliards de dollars d’engagements en nouveaux investissements étrangers depuis le début de son mandat.

Ce serait une réussite remarquable, et une validation d’une politique mêlant la contrainte des tarifs douaniers aux incitations de la déréglementation et des réductions fiscales. Mais la réalité est plus nuancée. Washington estime qu’il inaugure une ère de réindustrialisation rapide qui rééquilibrera ses relations commerciales avec le reste du monde et ramènera des millions d’emplois dans les régions industrielles américaines. D’autres en doutent.

Les critiques soutiennent que des promesses d’investissement ne sont pas des investissements réels, et beaucoup restent sceptiques quant à la portée réelle des engagements pris par les entreprises et les gouvernements. Et bien que certains secteurs industriels à forte valeur ajoutée devraient connaître une croissance plus rapide dans la prochaine décennie, des obstacles majeurs à l’objectif plus large de réindustrialisation sont ignorés.

L'effet Trump

Soyons clairs : de nouveaux investissements aux États-Unis ont bel et bien lieu. En mars, la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) a annoncé un investissement de 100 milliards de dollars dans la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis. Apple s’est engagé à investir 600 milliards de dollars dans les capacités de production nationales. Ford, GM et Tesla étendent tous leurs installations de production et d’assemblage de batteries aux États-Unis.

Les engagements en matière d’investissement direct étranger (IDE) ont fortement augmenté. Les entreprises étrangères ont promis d’investir 236 milliards de dollars aux États-Unis depuis le début du second mandat de Trump, soit près de 233 % de plus que pendant la même période sous l’administration Biden. De plus, certains gouvernements étrangers ont annoncé des stratégies d’investissement significatives aux États-Unis dans le cadre d’accords commerciaux. Des recherches du Peterson Institute for International Economics (PIIE) suggèrent que les flux d’IDE pourraient atteindre 400 milliards de dollars cette année, soit 25 % de plus qu’en 2024 — un montant substantiel, même s’il reste inférieur aux ambitions élevées de Trump. 

Certains secteurs sont clairement gagnants. L’aéronautique, la pharmacie et la production de semi-conducteurs devraient bénéficier d’une croissance accélérée dans les prochaines années. L’intervention personnelle du président peut être brutale mais efficace. Son récent voyage au Moyen-Orient s’est conclu par une commande record de 210 avions Boeing par Qatar Airways, dans un accord d’une valeur de 96 milliards de dollars. Par ailleurs, son « Big Beautiful Bill » contient des incitations pour les entreprises qui s’installent aux États-Unis, telles que la déduction des dépenses de R&D, des intérêts et plus encore.

Moins impressionnant qu’il n’y paraît

Mais les chiffres impressionnants mis en avant ne racontent pas toute l’histoire. Les partenaires commerciaux des États-Unis, notamment l’Union européenne, le Japon et la Corée du Sud, ont tous utilisé des promesses d’investissement pour obtenir des accords commerciaux plus favorables avec Washington. Toutefois, la véritable portée de ces engagements reste incertaine. Le Japon a annoncé la création d’un fonds d’investissement de 550 milliards de dollars aux États-Unis, tandis que l’UE a suggéré que les entreprises européennes investiraient 600 milliards de dollars dans des opérations américaines. Les entreprises ont également tenté d’apaiser Trump — comme Apple — en promettant d’augmenter leurs investissements aux États-Unis.

En examinant les détails, il se pourrait que ces annonces soient moins substantielles qu’elles n’en ont l’air. « Les promesses ne sont pas des investissements réels — qu’elles viennent de gouvernements, de blocs commerciaux ou d’entreprises », explique Dana Bodnar, économiste chez Atradius. « Les délais sont ambigus et des conditions doivent être remplies. De plus, certaines promesses ne sont en réalité qu’un « réhabillage » d’investissements déjà en cours : jusqu’à 70 % des engagements récents recoupent largement des projets antérieurs, ils ne sont donc pas motivés par les politiques commerciales actuelles. »

En réalité, alors que le président vante les mérites des tarifs douaniers et des menaces commerciales, les économistes estiment que le récent boom de la construction d’usines aux États-Unis est principalement dû aux incitations contenues dans des initiatives antérieures comme l’Inflation Reduction Act (IRA) et le CHIPS Act.

Ces initiatives ont attiré d’importants investissements dans des secteurs auparavant peu présents aux États-Unis, notamment les batteries, les générateurs d’énergie renouvelable, le traitement des minéraux critiques et les semi-conducteurs haut de gamme. Elles continuent de porter leurs fruits, bien que les éléments liés à la transition écologique soient désormais menacés par le scepticisme climatique au sein du Parti républicain de Trump.

Les acteurs établis en profitent, mais le rapatriement reste improbable

En revanche, le mélange actuel de politiques commerciales américaines pourrait freiner autant qu’il aide les perspectives industrielles du pays. La croissance prévue pour les cinq prochaines années devrait se limiter à quelques secteurs déjà bien établis, et dans certains cas, elle pourrait se produire malgré les interventions de Washington plutôt que grâce à elles.

L’IRA et le CHIPS Act ont permis de créer de nouvelles capacités industrielles, et un facteur commun aux secteurs en croissance est une forte implantation domestique existante. Autrement dit, la politique actuelle favorise les industries déjà bien implantées aux États-Unis. Elle est beaucoup moins susceptible de permettre un rapatriement plus large des industries qui ont en grande partie abandonné le pays comme base de production.

« Les États-Unis ont déjà une position forte dans des secteurs comme les technologies de pointe, la pharmacie et l’aéronautique, et ce sont eux qui connaîtront la plus forte croissance dans les prochaines années », affirme Bodnar. « Ces industries ont déjà une logique économique solide pour produire aux États-Unis, et pourraient désormais profiter des politiques tarifaires ou des réductions fiscales pour étendre leurs opérations à moyen et long terme. Pour les secteurs sans forte présence aux États-Unis, le mélange actuel de politiques pourrait en réalité décourager l’investissement. »

Un facteur de dissuasion évident est l’incertitude créée par une politique tarifaire erratique, qui décourage les investissements à long terme. Les dernières données sur l’investissement privé fixe (FPI) montrent une baisse de 3,9 % en glissement annuel au deuxième trimestre 2025.

Salaires élevés et coûts en hausse 

Les tarifs douaniers ne créent pas seulement de l’incertitude, ils augmentent aussi les coûts pour les entreprises qui doivent importer des matériaux et des composants. Cela inclut les coûts des intrants industriels ainsi que ceux des matériaux de construction et des machines nécessaires à l’installation de nouvelles usines.

Les politiques de Trump pourraient même aller à l’encontre de ses ambitions d’une autre manière. Les secteurs à forte intensité de main-d’œuvre risquent de peiner à trouver les travailleurs nécessaires à des salaires qui rendent la production américaine compétitive. Les pénuries de main-d’œuvre et les lacunes en compétences dans les secteurs de la construction et de l’industrie sont aggravées par les efforts bien connus de l’administration pour réduire l’immigration. 

« Dans les secteurs qui dépendent de travailleurs peu rémunérés, les tarifs actuels ne sont pas assez élevés pour rendre les produits fabriqués aux États-Unis compétitifs par rapport à ceux produits dans la majorité des pays asiatiques », explique Bodnar. « Dans le cas de l’habillement, par exemple, les taux de droits de douane actuels réduisent l’avantage coût des T-shirts fabriqués en Chine, mais pas celui des produits fabriqués au Vietnam, au Pakistan ou au Bangladesh. »

Dans l’ensemble, nous pensons que le mélange actuel de politiques est très peu susceptible de stimuler une reprise généralisée de l’industrie manufacturière américaine, en particulier dans les secteurs à forte intensité de main-d’œuvre. Bien que les tarifs et les incitations puissent favoriser certains secteurs à forte valeur ajoutée, trop d’obstacles structurels subsistent pour ceux qui n’ont pas déjà une forte présence aux États-Unis. De plus, de nombreuses entreprises américaines qui produisent à l’étranger ciblent les marchés étrangers plutôt que d’exporter vers les États-Unis.

En conséquence, nous prévoyons une croissance de la production industrielle de 0,1 % en 2025 et une baisse de -0,9 % en 2026, bien inférieures à nos prévisions de décembre 2024 (avant l’investiture) de 1,7 % et 2,6 % respectivement, ce qui suggère un environnement d’investissement peu dynamique pour la plupart des secteurs.
  

Des progrès manufacturiers — mais pas de renaissance

Le tableau qui se dessine est complexe. L’administration Trump a obtenu certains succès en persuadant des partenaires commerciaux et des multinationales d’investir dans l’industrie manufacturière américaine, bien que les bénéfices soient principalement limités aux secteurs déjà bien établis dans le pays. 

Les tarifs douaniers ont contribué à obtenir des engagements d’investissement, même si ceux-ci ne sont pas toujours ce qu’ils semblent être. Les incitations ont également joué un rôle, et le style présidentiel unique de Trump a pu favoriser certaines réussites commerciales.

En parallèle, les tarifs de Trump ont contribué à créer un environnement économique imprévisible, rendant les décisions d’investissement à long terme plus difficiles. De nombreuses entreprises attendent que la tempête passe. L’absence de stratégie efficace en matière de main-d’œuvre, combinée à une politique anti-immigration active, réduit l’attrait des États-Unis comme base pour les industries à forte intensité de main-d’œuvre — un effet secondaire regrettable pour une administration qui promettait le retour de millions d’emplois en usine.

En résumé, les politiques de l’administration ont tendance à s’annuler mutuellement. Il y aura des progrès dans l’industrie manufacturière américaine dans les années à venir, principalement grâce aux initiatives existantes et à l’expansion des secteurs déjà bien implantés. Mais le rêve d’une réindustrialisation massive semble encore bien lointain.